LA MINERÍA ES UNO DE LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DEL PAÍS.

RCR, 12 de Mayo .- Francisco Pantigoso Velloso Da Silveira, experto en derecho tributario y director de Estudio   Pantigoso Asociados, dijo que el Estado recibe casi el 50% de las utilidades de las empresas mineras y atacarlas es una posición populista que no pasa de un análisis económico serio.

Señaló que la industria minera es la que levanta la recaudación tributaria y hace crecer la economía del Perú, además de generar puestos de trabajo directo e indirecto.

“Las empresas mineras del 30% de utilidad operativa, el Estado se lleva casi el 50%, o sea del 30% se quedan con 15%. No hay un análisis serio de lo que aportan las empresas mineras en realidad, es un numero que se lanza para el voto fácil, pero si no esta vinculado a un análisis mínimamente serio. Lo que hacen las mineras no solo pagan impuestos, generan puestos de trabajo directo e indirecto, mejora la recaudación en general”, dijo.

En declaraciones a Red de Comunicación Regional (RCR), enfatizó que la minería en nuestro país es la que nos levanta la recaudación y nos hace crecer. “Ojalá que otros rubros también crezcan como la minería, pero atacarlas y simplemente para que el público escuche cosas es para un tema populista. No pasa ningún análisis económico tributario. En ningún país ha pasado”, indicó.

Advirtió que las propuestas de Pedro Castillo lo que van a hacer es ahuyentar las inversiones. “El inversionista busca redituar sus inversiones, pero deja sus impuestos que tienen un parámetro normal en el mundo. Hablar del 70% del impuesto a la renta a ciertas empresas, eso es una medida populista e inviable en cualquier país. Si la quieren aplicar, pasará como en otros lados, que las empresas saldrán del mercado y las inversiones extranjeras van a desaparecer”, afirmó.

“Es como hacer un contrato de alquiler y el arrendador mañana te saca a patadas sin ninguna causal. Tú no puedes romperá las reglas de juego, eso se llama seguridad jurídica. El Estado se ha comprometido con un contrato, no es nada menor. Es un contrato de estabilidad tributaria para que el empresario extranjero invierta en esa estabilidad y sabe que sus inversiones van a estar dentro de los parámetros”, manifestó.

Observó que las propuestas del candidato Pedro Castillo se salen de la lógica natural de lo que son los impuestos. “Los impuestos no pueden ser confiscatorios. Parece ser que se quiere violar flagrantemente la Constitución actual, que tiene principios muy claros como igualdad y no confiscatoriedad, determinando tasas altísimas”, apuntó.

Explicó que la propuesta de la candidata Keiko Fujimori de formalizar es un tema manido de larga data que no se ha llegado a concretar. “Sin embargo, me parece que es un punto importante para mejorar la tributación y hacerla más equitativa”, observó.

“Todas las propuestas no son 100% malas, ni 100% buenas. En el mensaje del candidato lo que existe es una llamada de atención, distribuyamos mejor la riqueza. Obviamente la candidata también lo esta escuchando y lo tiene presente, hay que hacer mejoras. Esta reacción política es una consecuencia del olvido que el Estado ha tenido con los estratos mas bajos. La parte tributaria tiene que redefinirse, tomar de ambas posturas lo que sea bueno y hacer una propuesta de reforma real, donde se simplifiquen los tributos”, comentó.

Destacó que la Sunat parte de la legislación misma y solo es una operadora, precisando que lo que hay que cambiar es la legislación. “Existen multas altas, la cobranza coactiva inflexible. La sunat tampoco hace una labor educativa, también debería tener una buena orientación al contribuyente, deja mucho que desear las respuestas que se reciben por teléfono y generan errores en el contribuyente, direccionados por la administración”, subrayó.